云南一采石场边坡坍塌3人死亡无人担刑责,法定代表人被举报

发布日期: 2023-02-23
来源网站:baijiahao.baidu.com
作者:红星深度
主题分类:
内容类型:普通新闻报道
关键词:安全生产, 事故, 采石场, 边坡, 责任, 镇雄县
涉及行业:采矿业
涉及职业:
地点: 云南省

相关议题:肮脏或危险的工作环境

  • 云南一采石场边坡坍塌事故造成3人死亡,事故调查组认定为“较大的安全事故”,采石场的法定代表人朱瑞应该“承担重要责任”。
  • 事故死者均为罗坎镇人氏,直接经济损失450余万元。事故发生后,罗坎镇党委政府安排法庭干警与罗坎司法所、人民调解委员会,组织采石场负责人与死者家属达成调解协议。
  • 调查组认为,镇雄县罗坎镇坳田村下坝采石场,安全生产主体责任不落实,安全生产管理机构不健全,安全教育培训落实不到位,对事故的发生应承担主要责任,由市应急管理局处以50万元人民币的罚款。
  • 事故调查组提出建议,矿长朱启龙应移送司法机关依法追究其法律责任,朱瑞应被处以罚款,因“跟踪问效不到位”等原因,多名责任人员被建议进一步调查处理。
  • 举报人朱绍睿认为朱瑞应该为这起安全生产事故承担刑事责任,“但他竟然被‘以罚代刑’,逃脱法律制裁。”律师认为,朱瑞的“重要责任”无论是否有法律依据,依法都应被移送司法机关追究刑事责任。

以上摘要由系统自动生成,仅供参考,若要使用需对照原文确认。

云南昭通镇雄人朱瑞被他的族人朱绍睿举报,原因是他担任法定代表人的罗坎镇坳田村下坝采石场“顶风”作业,造成三人死亡。朱绍睿认为朱瑞应该为这起安全生产事故承担刑事责任,“但他至今逍遥法外!”昭通市联合调查组所作出的调查报告称,这是一起“较大的安全事故”,采石场的法定代表人朱瑞应该“承担重要责任”。朱瑞本人则解释,他只是挂名担任采石场法定代表人,采石场的实际负责人是他的堂兄弟朱启龙,而朱启龙已在事故中丧生,“后续的赔偿、整治工作都是我负责。”

2021年5月,镇雄县罗坎镇坳田村下坝采石场发生边坡坍塌事故,造成3人死亡。

由昭通市应急管理局、市公安局、市自然资源和规划局、市总工会抽人组成的“5·02”较大事故调查组,对事故开展调查。当年6月22日,调查组作出《调查报告》,昭通市人民政府官网于2022年4月公开此报告。

报告显示,此次事故系采石场违规开采形成高陡边坡隐患后,又“顶风作业”造成。2021年4月29日,罗坎镇人民政府召开会议,要求“所有矿山全部停工停产”,以确保五一期间的安全平稳,矿长朱启龙参加了这次会议,但仍在5月2日作业。

下坝采石场成立于2006年10月16日,距镇雄县城约52公里,原法定代表人是王禄顺。2011年7月5日,王禄顺以91.48万元将采石场转让给朱瑞、朱启龙生产经营,2人各持股50%,法定代表人变更为朱瑞。

采石场共9人,除朱瑞、朱启龙外,另有出纳1名,挖掘机驾驶员2名,装载机驾驶员1名,工人3名。2021年5月2日上午,朱启龙安排人员驾驶挖掘机,在矿山顶部右面将2012年前矿山堆积表层浮土转运至矿山底部凹陷部分进行填充。午饭后,挖掘机继续作业,约13时30分,朱启龙、工人朱绍明、工人黄显均三人陆续到山上清理风管和电线。

报告称,由于当时天气比较炎热,约15时30分,3人便到距离挖掘机东北面直线距离约60米处、矿山边坡顶部的一棵树旁遮阳伞下乘凉。约16时30分,三人休息处突然发生边坡坍塌,3人随坍塌体坠落,导致矿长朱启龙和工人黄显均被掩埋,工人朱绍明受伤。

最终伤者朱绍明经抢救无效死亡,黄显均、朱启龙被搜救出来时,现场确认已无生命体征。

事故死者均为罗坎镇人氏,直接经济损失450余万元。据镇雄县人民法院消息,事故发生后,罗坎镇党委政府安排法庭干警与罗坎司法所、人民调解委员会,组织采石场负责人与死者家属达成调解协议。

事故调查组认定,这是“一起较大生产安全责任事故”,发生的直接原因,既有自然因素,也有人为因素。

据查,边坡坍塌前一周,当地持续阴雨,特别是4月28日雨量特别大,4月30日至5月2日则是连续3日高温,采石场原边坡岩土体处于稳定状,若不受外力等不利因素的影响仍不会发生坍塌。2020年底矿山开采形成高陡边坡,为坍塌的发生提供临空条件及坍塌空间。

多个单位“跟踪问效不到位”是事故间接原因。报告称,2020年9月,采石场不按照矿山安全设施设计违规开采,导致高边坡形成;矿长朱启龙及工人安全意识淡薄,不应该在高边坡顶部树旁遮阳伞下乘凉。

报告称,镇雄县罗坎镇坳田村下坝采石场,安全生产主体责任不落实,安全生产管理机构不健全,安全教育培训落实不到位,对事故的发生应承担主要责任,由市应急管理局处以50万元人民币的罚款。调查组要求镇雄县相关职能部门督促下坝采石场进行隐患整改,待隐患整改完成后由县人民政府对其进行关闭。

罗坎镇人民政府、镇雄县应急管理局、镇雄县人民政府三单位,因“对下坝采石场安全大排查检查出的安全隐患,跟踪问效不到位”“对全县非煤矿山安全生产工作安排部署不到位”等原因,被建议“写出深刻书面检查”。

对有关责任人员的处理,调查组提出如下建议:矿长朱启龙违规组织开采,导致矿山高边坡形成,“五一”节期间违规组织“矿山隐患整改”作业;履行安全生产管理职责不到位,安全意识淡薄;对事故的发生应承担主要责任,应移送司法机关依法追究其法律责任,鉴于朱启龙在事故中死亡,免于责任追究。

法定代表人朱瑞,未履行安全生产职责,对事故的发生应承担重要责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条之规定,根据《〈生产安全事故报告和调查处理条例〉罚款处罚暂行规定》第十八条之规定,建议由市应急管理局对朱瑞处以上一年收入40﹪的罚款。

罗坎镇安全生产服务中心负责人文玉坤、罗坎镇人民政府提名副镇长刘坤、罗坎镇人大主席周龙、镇雄县应急管理局非煤矿山股股长朱嘉林、镇雄县应急管理局副局长余印5人,因“跟踪问效不到位”等原因,被建议进一步调查处理。

在寄给云南省应急厅等多个单位的举报件中,举报人朱绍睿称,据调查报告,被举报人朱瑞承担“重要责任”,“但他竟然被‘以罚代刑’,逃脱法律制裁。”

云南金东方律师事务所张具堆律师解释,《调查报告》援引了2007年国家安监总局制定的《〈生产安全事故报告和调查处理条例〉罚款处罚暂行规定》,该规章已于2015年5月1日被修订并更名为《生产安全事故罚款处罚规定(试行)》,系法律适用错误。

此外,《调查报告》认为事故单位法定代表人朱瑞应承担“重要责任”的说法不规范,“与安全生产有关的法律法规及规范性文件,均没有‘重要责任’这种责任认定方式的表述”。张具堆律师认为,据《安全生产法》第五条:“生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责”,故朱瑞的“重要责任”无论是否有法律依据,依法都应被移送司法机关追究刑事责任。

两高《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:因安全生产事故,造成死亡三人以上且负事故主要责任,或直接经济损失五百万元以上且负事故主要责任的,对相关责任人员应处“三年以上七年以下有期徒刑”。

张具堆律师认为,本事故单位法定代表人朱瑞要对安全生产事故承担“主要责任”,其行为已涉嫌重大责任事故罪。据司法解释,本罪的犯罪主体,包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员,以及直接从事生产、作业的人员。

朱绍睿称,他举报朱瑞是“出于正义”。朱瑞则告诉红星新闻,二人只见过一面,双方因为族谱编撰等事务产生矛盾,“他是恶意举报”。

朱瑞解释称,他和堂兄弟朱启龙共同投资了下坝采石场,但他只是一个“挂名的法定代表人”,他本人对法定代表人应该承担的责任并不知情,“我每个月分点红,平常采石场的管理、施工等具体事务,都是朱启龙负责,但他已经在事故中死亡。”他说,事故发生时他人在昆明,“是第二天才赶回去的。”

朱瑞说,因矿长朱启龙在事故中丧生,后续的赔偿、整治工作都是他负责。朱绍睿多方举报后,朱瑞收到了多个部门的电话问询,“相当于是二次调查,但我都解释清楚了。”他说,他现在负债累累,下坝采石场的隐患整改工作仍在进行中。

昭通市镇雄县公安局副局长张仕负责对接此次举报,他未回复红星记者的提问,但他回复朱绍瑞称,按照相关法律规定,造成重大人员伤亡及财产损失的安全生产事故,除了行政处罚之外,相关责任人还应该追究刑事责任,由于本采石场事故由应急部门先期到场调查,“他们如果认为是刑事案件的话会移交过来,但我们目前没接到这样的通知。”

2月23日上午,昭通市应急管理局政治部工作人员回复红星新闻,他们目前未掌握朱绍睿举报事宜,但既然此前联合调查组已作出调查报告并提出处理建议,当时肯定有考量。针对朱绍睿的举报,该工作人员表示,对相关投诉,他们将向有关部门去反馈,“我们会进一步跟进这个事情。”

编辑 删除 返回